C'était l'heure du verdict, mercredi après-midi au Palais de justice de Genève. Après six jours de procès, sans compter la délibération des juges, la sanction retenue par le Tribunal criminel à l'encontre du tueur de la sociothérapeute Adeline M. est lourde. Fabrice A. est condamné à une peine privative de liberté à vie, assortie d'une mesure d'internement ordinaire. Les juges n'ont donc pas retenu la sentence maximale, soit l'internement à vie.
Dès que le président du tribunal, Fabrice Roch, entame sa déclaration, on devine que peu d'arguments de la défense ont convaincu. Toutes les infractions sont retenues: la séquestration, pour avoir ligoté Adeline à un arbre; la contrainte sexuelle, pour l'avoir forcée à lui faire un baiser; le vol – de façon plus anecdotique –, pour s'être emparé des effets personnels de la victime et de la voiture de l'institution pénitentiaire de la Pâquerette; et bien-sûr le meurtre par égorgement.
Fabrice A. est non seulement coupable aux yeux des juges, mais toutes les circonstances aggravantes l'accablent. Pour Fabrice Roch, l'acte du tueur «n'évoque pas le hasard». Il a prémédité son crime. «Pendant des mois, il avait prévu de fuir et également de tuer Adeline M. Les deux buts se sont télescopés. Par la suite, il a notamment dit aux experts qu'il savait qu'il allait tuer.» Le magistrat relève les éléments dévoilés par l'enquête, comme ses recherches sur internet ou le visionnage en boucle de la scène d'égorgement du film «Braveheart». Fabrice A. a par ailleurs fait preuve de sang froid lors de sa fuite, démontrant qu'il était préparé.
«Le pire des crimes»
La façon d'agir est qualifiée de «particulièrement monstrueuse». Son mobile est, lui, «odieux, car il a agi pour satisfaire ses pulsions et sentir la jouissance du droit de vie ou de mort». Fabrice Roch juge également que la responsabilité de Fabrice A. est «pleine et entière», se basant sur l'avis des experts ainsi que sur la jurisprudence, qui veut que la psychopathie, le trouble dont souffre le condamné, ne diminue pas ses capacités cognitives.
Vient enfin le moment d'indiquer la peine qui a été retenue. Fabrice A. «s'en est pris à la vie humaine, ce qui est le pire des crimes». Le président relève aussi les «antécédents extraordinaires» du meurtrier, qui avait déjà commis deux viols en 1999 et 2001. Il conclut donc à une peine de prison à vie. Il accompagne celle-ci d'une mesure d'internement ordinaire, afin de garantir la sécurité publique, car «le risque de récidive est extrêmement élevé».
Pourquoi les juges n'ont-ils pas privilégié la sanction maximale? Les conclusions des experts suisses et français ne le leur ont pas permis. Ces derniers, bien qu'ils aient estimé que les traitements actuels n'étaient pas efficaces pour un détenu comme Fabrice A., ont refusé de se prononcer sur un pronostic d'incurabilité à vie.
Pas de recours de la famille
À l'issue de l'audience, le procureur général Olivier Jornot, qui a requis l'internement à vie jeudi dernier, exprime tout de même sa grande satisfaction face à ce jugement. «L'internement était nécessaire pour préserver l'ordre public», explique-t-il. Fabrice A. restera en tout cas pendant quinze années en prison. «Il sera détenu jusqu'à la fin de ses jours si sa dangerosité n'évolue pas», précise-t-il.
Doit-on s'attendre à un recours? Me Yann Arnold, l'avocat de Fabrice A., indique à la sortie qu'il l'ignore. Les parents de la victime ont, eux, indiqué qu'ils excluaient tout recours. Ils avaient pourtant demandé l'internement à vie. «Nous sommes aujourd'hui épuisés, déclare Esther M., la mère d'Adeline. Ce verdict est un peu un échec car nous voulions être sûrs qu'il ne puisse plus ressortir. Mais la peine est toutefois très forte. Toutes les circonstances aggravantes ont été retenues.» Elle relève le soulagement, pour la famille, d'en finir avec ce procès, quatre ans après le drame.
Commentaire
Un choix judicieux
C'est la fin d'un procès qui a connu un dramatique faux départ, en octobre dernier. Le verdict rendu mercredi par le Tribunal criminel prend en compte l'extrême dangerosité du condamné et le caractère abominable de son crime, tout en respectant la Convention européenne des Droits de l'Homme. Il n'est pas souhaitable, pour toute société, d'enfermer ses criminels ad vitam aeternam sans leur laisser un infime espoir de sortie ou tout tenter pour les libérer de leurs troubles. Même si ces criminels sont aussi effrayants que Fabrice A.
Restent désormais d'autres questions, non pas juridiques mais politiques. Lors de ce procès, on a notamment pu s'étonner des largesses dont a bénéficié Fabrice A. pour préparer son meurtre et sa fuite. De nombreuses interrogations liées à ces dysfonctionnements ont été soulevées. Certes, ce n'était pas le lieu. Mais ces audiences doivent rappeler au Grand Conseil genevois que son rapport d'enquête est attendu et qu'il devra apporter des réponses. Depuis ce drame, la sociothérapie n'existe plus à Genève. Ce dispositif de réinsertion, s'il doit être revu, ne doit pas être sacrifié à cause d'une expérience traumatisante.
Eric Lecoultre
En lien avec cet article:
